ЗАЯВЛЕНИЕМинистру сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области Морозову А.И. Копия: Председателю Аграрного комитета ОЗС Шкилеву Н.П. от Лешковича С.К.- руководителя инициативной группы сторонников органического сельского хозяйства, организованной при НГСХА Заявление Уважаемый Алексей Иванович Уважаемый Николай Павлович На страницах газеты «Нижегородская правда» неоднократно освещались проблемы биологизации сельского хозяйства, а также факты нарушения технологии заготовки и хранения зеленых кормов, имеющих место в СПК «Комаровский» и «Грудцино» Павловского района. ( Публикацию газеты «НП» «Сравнение не в нашу пользу» от 04.02.10г.- прилагаю). Наука утверждает, что потери кормов при хранении их в курганах достигают 50%, а практика считает эти потери не значительными, составляющими 5-10% от общей массы. Так говорится в письме 1-го заместителя министра с/х Абрамова А.И. №302.13.19.348 от 13.11.2010г. Еще больше удивляет позиция районных и межрайонных надзорных органов, контролирующих качество кормов: они не видят разницы в биохимических процессах, протекающих в силосной яме (анаэробном) и в кургане- аэробном(?!). А контролеры- профессионалы в лице Комитета государственного ветеринарного контроля НО, Природоохранной Прокуратуры НО, не говоря об общественной природоохранной организации «Дронт» , практически лишены доступа в подобные экологически грязные сельхозпредприятия из-за пресловутого Федерального закона № 294. А ведь раскрытые всем ветрам и дождям огромные кучи некогда зеленой растительности – это накопители токсичной масляной кислоты (!!),смываемой в близлежащие водоемы.
27.09.2010 г. состоялось расширенное заседание Общественного Комитета по работе с предприятиями – производителями экологически безопасных продуктов питания и продуктов из натуральных компонентов при ТПП НО на тему: «Меры по оздоровлению экономики в агропромышленном комплексе и лесном хозяйстве Нижегородской области». К сожалению, Вы отсутствовали на заседании комитета, поэтому мы вынуждены обратиться к Вам письмом и просить аудиенции, чтобы озвучить эти меры. Прежде всего, на наш взгляд, требует изменения дискриминационная кредитно- финансовая политика АПК. Доплачивая колхозам, СПК- в том числе и убыточным, таким как СПК « Грудцино», «Комаровский» за килограмм продукции, Вы забываете о других участниках продовольственного рынка: фермерах и владельцах ЛПХ. В результате в этих селах нет фермеров и практически нет частного стада КРС. Напомню, при Немцове в Павловском районе было 137 фермерских хозяйств. К приходу Шанцева В.П.- их сохранилось 7 (семь). В области было более 4-х тысяч фермерских хозяйств, в настоящее время –их можно сосчитать по пальцам. На наш взгляд, Нижегородский АПК нуждается в стимулирующей программе развития фермерства и личных подсобных хозяйств через возрождение кооперации колхозов, СПК с владельцами ЛПХ. ( Публикацию газеты «НП» от 08.07.10г. «Тишина на подворьях»- прилагаю).
Аргумент Абрамова А.И. по поводу высокой производительности труда на крупных животноводческих комплексах не состоятелен. (Письмо-ответ на мое обращение к губернатору № 104/302-12-05 от 28.02.08г.) Он опровергается Чувашским опытом – семи летним социально-экономическим экспериментом в колхозе «Ленинская Искра». Еще в 1981г. там отказались от их строительства в пользу кооперации колхоза с личным подворьем. Предпочтение было отдано малым формам хозяйствования. Там в полную силу работает личный стимул, которым в колхозе пренебрегали. От прежнего колхоза «Ленинская Искра» фактически сохранилась только вывеска. Рыночная реформа, приватизация земли превратили колхозную производственную структуру в кооператив им. А.В.Чаянова, где восстановлено право на самоуправление своим хозяйством. Право голоса участника кооператива не зависит от членства в колхозе. Здесь нет чужаков: каждому, кто выращивает мясомолочный скот, нарезается гектар сеяных трав; предоставляются пруды, для разведения водоплавающей птицы и другие льготы. (Прудов в колхозе 61, площадью более 100га.) Почему этот бесценный опыт не распространить на г. Ворсму, Горбатов и не организовать потребительское общество для обеспечения городских владельцев скота кормами или дачников навозом за приемлемую цену? Или наладить переработку тех же яблок, урожай которых попросту сгнивает в оврагах. И подобную картину бесхозяйственности можно наблюдать каждую осень не только в садоводческих кооперативах. Недооценка малых форм хозяйствования, игнорирование чувашского опыта дорого обходятся Нижегородской экономике. Увлечение индустриализацией с/х производства ведет к непоправимым последствиям в демографии не только села, но и малых городов типа Ворсма, Горбатов Павловского района с преобладающей сельской застройкой. Люди голосуют ногами против индустриализации, покидая окрестные деревни. К примеру, в «передовом современном» СПК «Горбатовский» и « Комарово» в 2008г. сдали в эксплуатацию крупные животноводческие комплексы КРС. Появились рабочие места с профессорской зарплатой, как сообщили СМИ. Но за кадром остался факт: в соседней деревне Чудиново, буквально в 10 км. подобный животноводческий комплекс КРС ликвидировали и по решению суда отдали строительной фирме на стройматериалы за долги бывшего колхоза «Ворсменский». Не стало и рабочих мест. Жители Чудинова забросили личные хозяйства и ударились в пьянство. Из 45 дворов, только в двух держат коров. Катастрофически уменьшается поголовье скота и в г.Ворсма (14 тысяч населения). В пастбищный период владельцы скота формируют два стада. Дачные кооперативы состоят на «молочном довольствии» в одном из них- приозерном. Прежде наше стадо насчитывало более сотни голов КРС. Прошлым летом оставалось 27. Этой весной - всего 11. Спросите у владельцев, отчего так? Вам ответят: « дорогие корма, негде накосить сено на зиму...» Вот бы этим горожанам предоставить каждому по гектару сенокоса, как в Чувашии или в Белоруссии. Глядишь, и цены на мясо-молочную продукцию присмирели бы. Но, увы!... Окрест лежащие поля засеяны в основном зерновыми монокультурами СПК «Горбатовский», «Комарово», «Грудцино». Их руководителям не выгодно заниматься научно обоснованными севооборотами, многолетними травами, мониторингом за естественным плодородием, или кооперацией с местными жителями – товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции. Им проще сеять монокультуру, давать наверх липовую отчетность о рекордных урожаях, чтобы получить льготные кредиты для очередной битвы за урожай. Зачем лишние хлопоты, если жить можно хоть и бедно, но без хлопот. Так самодостаточная Нижегородская область становится зависимой от импорта сельхозпродуктов, зачастую очень сомнительного качества.
Для сравнения. В ноябре месяце с.г. я побывал в Минске и в своей родной деревне Ободовцы- центральной усадьбе некогда богатого колхоза, в которой фермерствовал. Ныне колхоз умирает: стадо КРС порезали на мясо за долги банкам. Давно опустела свиноферма. Однако из этого факта руководство района не устраивает трагедии. Банкротство –это оздоровительная экономическая мера. Частное деревенское стадо КРС – живет и даже процветает. Недавно появилась целая улица коттеджей с хозяйственными постройками для домашнего скота. Дважды в сутки по улицам проезжает лошадка и собирает молоко на реализацию. Фермер, которому я переписал свои 8 гектаров пашни, на экономический кризис не жалуется, даже ему рад, потому что цены и спрос на его продукцию растут. И будут расти в обозримом будущем. Из живности он имеет: 6 дойных коров, лошадь, полсотни овец, не считая домашней птицы. Похвастался новеньким трактором МТЗ- 82… Про Нижегородских фермеров ходит горькая шутка: их нужно записывать в Красную книгу. В эту же книгу пора заносить и трудолюбивых владельцев ЛПХ, готовых держать скот, но как реализовать продукцию без услужливых посредников? –Приходится констатировать: о кооперации колхоза с владельцами ЛПХ здесь некому подумать.
Об ЭМ - технологии. Лояльное отношение руководства Нижегородским АПК к монокультуре, отвальному плугу, агрохимии неопровержимо свидетельствует, что даже аграрная элита не понимает библейской легенды: «когда человек провел первую борозду по земле, из нее потекла кровь». Сегодня стало очевидным, что в условиях ВТО для Нижегородского АПК, экологически чистые продукты питания, пожалуй, единственный конек, на котором можно въехать в мировой продовольственный рынок. Еще для инвесторов может быть привлекательным сельский туризм. С этой точки зрения приведение в экологический порядок заповедного Ворсменского озера с его островным средневековым монастырем и уникальным природным комплексом имеет шансы на приоритет. К библейской легенде непосредственное отношение имеет ЭМ – технология. В Украине и Белоруссии и в соседней Саратовской губернии этой технологии дан зеленый свет на уровне законодательства. Стало очевидным: пришло время поэтапного перехода АПК с агрохимической концепции на агробиологическую. Начать необходимо с просвещения в системе обучения кадров АПК и в СМИ. Мы предлагаем шире публиковать комплексные технологии переработки отходов - например, биогаз и сжигание, дающие возможность получить одновременно энергию и удобрения которые позволят сделать сельское хозяйство безотходным. ( см. доклад для ТПП зам. руководителя фирмы «Гринтэк» Е.В.Фомичевой и директора компании «Рециклинг» С.Л.Балашова). - биоорганические препараты для повышения урожайности и качества продукции растениеводства( см. доклад для ТПП доктора биологических наук , профессора НГСХА Горбунова Б.И.) Послесловие Уважаемый Николай Павлович К пакету публикаций в адрес Аграрного комитета ОЗС НО решил добавить диск с сюжетом ТВ «Вести Приволжья» при моем участии. Чтобы Вы убедились, как втираются очки общественному мнению о благополучии в колхозном животноводстве . В 60% СПК оно влачит жалкое существование. Руководитель вынужден держать человека у миксера, чтобы не пропустить пласты сгнившего силоса и не потравить скот. А такие факты- массового падежа, имеют место. Например, в Краснооктябрьском районе в марте с. г.- по сообщению редакции ТВ «Вестей Приволжья». Отсюда недоумение: зачем держать скот «на грани фола»?. Почему не сдать его в аренду не только своим крестьянам, но и владельцам городских подворий, чтобы скот был бы накормлен, ухожен, в тепле… Разумеется, обеспечив добротными кормами, на льготных условиях. Вокруг прекрасные естественные угодья, луга. Они не скармливаются, не выкашиваются, зарастают сорным лесом, кустарником. Не только взрослые, но прежде всего дети не постигают азы крестьянского труд. Стоит ли удивляться, почему из Нижегородских безлошадных, бескоровных сел молодежь косяками мигрирует в город за призрачным счастьем. Выросло поколение не умеющее держать косу, серп, запрячь лошадь, накормить и подоить корову, козу: происходит «раскрестьянивание» -деградация, прерывается связь с Природой, со всем живым... Ибо корова - это не только молоко и молочные продукты, это целый мир ежедневных забот, обязанностей, радостей. Это не только экономический стержень для семьи, но и во многом и нравственный, несущий целебный и зачастую еще очень нужный многим из нынешнего поколения крестьян груз так необходимой ответственности, мобилизующей волю человека только на доброе. Фольклор отмечает это явление в современной деревне частушкой: Ни коровы, ни козы, Не коси, не майся. Лежи с милкой на печи, Лежи, обнимайся. Николай Павлович, согласитесь: образцово-показательных хозяйств, как Ваше, в области- единицы. (Речь идет о племенном хозяйстве КРС «Пушкинское»). К сожалению, не они определяют лицо Нижегородского АПК, а хозяйства, подобные СПК «Грудцино», «Комаровское», где индустриализация колхозной деревни доведена до абсурда. Здесь, в одном селе, сосуществуют два животноводческих комплекса КРС: один –бывший в употреблении, заросший бурьяном. Рукотворный памятник затратной экономике. Второй - новый действующий, с цветничками перед парадным входом для начальства. Чтобы убедиться в пагубности индустриализации, достаточно побывать в Чувашии в селе Верхние Ачаки- центральной усадьбе знаменитого колхоза «Ленинская искра». Где с экспериментальным комплексом КРС расстались 30 лет назад, то-есть, в прошлом веке. Это хозяйство считается полигоном биологической науки и практики. Здесь 80% всей сельхозпродукции выращивается на подворьях колхозников и крестьян, проживающих на колхозных землях. А 60% пашни отведено многолетним травам, где пахарями работают черви, а не оборотный плуг. (Публикацию газеты «Нижегородская правда» от 16.10.07г. «Не грех поучиться» - прилагаю). С.К. Лешкович |
|
|
|
|